«До осужденного так и не дошло»
В облсуде началось рассмотрение апелляционной жалобы на приговор Никите Филимонову по делу о смертельном ДТП.
В Рязанском областном суде 15 марта началось рассмотрение апелляционной жалобы на приговор Никите Филимонову – сыну Сергея Филимонова, бывшего вице-губернатора, действующего председателя контрольно-счетной палаты Рязани. В декабре прошлого года Октябрьский районный суд Рязани приговорил Никиту Филимонова к 2 годам 6 месяцам колонии-поселения за смертельный наезд на ребенка в Дашково-Песочне. ДТП произошло в марте 2020 года. Суд первой инстанции установил, что Филимонов превысил скорость на тонированной машине.
Защита Никиты Филимонова подала апелляционные жалобы на приговор, решение оспорила и прокуратура. В апелляционном представлении заместитель прокурора области Екатерина Банникова просила исключить из смягчающих обстоятельств пункт о добровольном оказании помощи потерпевшим по делу, и, в связи с этим, увеличить срок наказания на два месяца – до 2 лет 8 месяцев колонии-поселения. Адвокат обвиняемого в апелляционной жалобе потребовал отменить приговор Октябрьского районного суда и вернуть дело прокурору.
В связи с обжалованием, приговор пока не вступил в силу и Никита Филимонов находится на свободе.
На заседании 15 марта первым выступил защитник Никиты Филимонова. Большую часть своего выступления он указывал на несостыковки, нарушения и несоответствия методическим рекомендациям в действиях следователей при проведении экспертиз, расчетов, следственных экспериментов. В частности, он отмечал, что понятые не присутствовали непосредственно на месте следственных действий, а сообщили, что наблюдали за ними из окна; в протоколе указаны не все лица, которые эти действия проводили, а сам обвиняемый не принимал участие в следственных экспериментах. Упоминалось и о том, что судом первой инстанции было вынесено частное постановление в адрес заместителя начальника следственного управления УМВД России по Рязанской области за ненадлежащее исполнение следователем Григорием Букаревым своих должностных обязанностей.
«Следствие было проведено однобоко, с обвинительным уклоном», – считает защитник. Он утверждал, что скорость, с которой двигался автомобиль, не могла повлиять на реакцию водителя. Адвокат приводил расчеты, согласно которым, за то время, когда пешеход появился в зоне видимости, и до момента наезда, Филимонов не мог даже привести в действие тормозную систему автомобиля, «а уж тем более остановить его за это время».
«Эта вся экспертиза, она просто состоит из одних ошибок, – резюмировал он и переключился на другую тему, обратившись к присутствующим в зале представителям СМИ. – Может это и не имеет отношение к апелляционной жалобе, хотя у нас все средства массовой информации, они гласят только о том, что, да, это даже касается не Никиты Сергеевича Филимонова, который у нас осужденный, а почему-то касается его отца. Как будто это Филимонов Сергей Владимирович у нас совершил у нас наезд на ребенка. И у нас все статьи начинаются именно с Филимонова Сергея Владимировича, говоря о том, что он принял меры для решения вопроса, чтобы сын ушел от ответственности. Я не понимаю».
Эту речь прервал судья, отметив, что это не относится к материалам дела, и попросил впредь такие высказывания не допускать. Через некоторое время адвокат обвиняемого дошел до требований родителей погибшего Ярослава Гришина об увеличении размера компенсации и решения суда о выплате им еще 500 тысяч рублей (помимо 3 миллионов рублей, которые Филимонов выплатил добровольно через несколько месяцев после ДТП).
«Считаю, что в данном случае потерпевшие злоупотребляют своим правом, хотя конечно, еще раз повторюсь, смерть человека ничем нельзя измерить. Но в данном случае у нас есть закон, есть судебная практика. Ваша честь, я вам скажу, что 3 миллиона – это редкая сумма», – сказал он, отметив, что эту сумму Филимонов выплатил добровольно.
Он сказал и о том, что потерпевшей стороной в суде не был подтвержден материальный ущерб и не были представлены документы о затратах, в том числе на ритуальные услуги.
«Я не хочу никого обижать, но у меня, другого слова подобрать не могу, какое-то вот вымогательство что ли с Филимонова вот этих вот денег. Просто в этом случае потерпевшие могли указать любую сумму, сказать там 5 миллионов рублей потрачено на похороны, 10 миллионов, и что, суд удовлетворил бы?» – сказал он. На этих словах судья снова прервал адвоката подсудимого, указав на неуместность таких формулировок.
Стоит отметить, что в суде апелляционной инстанции потерпевшие по делу отказались от материальных требований и увеличения суммы компенсации. Далее выступил отец погибшего мальчика Сергей Гришин. Он указал на то, что Филимонов вместо того, чтобы притормозить перед отъезжающей машиной, из-за которой вышел на дорогу мальчик, перестроился и на большой скорости начал обгонять ее. Мама погибшего Ярослава высказала сомнение в том, что все экспертизы могут быть проведены с нарушениями, на чем настаивает защита Филимонова. Также она подчеркнула, что ее оскорбили слова адвоката обвиняемого о вымогательстве денег.
«Все-таки до самого-то осужденного так и не дошло. Участвуя во всех этих следственных действиях, судебных заседаниях, и в последнем слове своем он вину не признает, не признает то, что он убил невинного человека. Говорит, что он попросил прощения в зале», – резюмировал адвокат потерпевших.
В завершении выступила представитель прокуратуры, которая отметила, что половина приговора Октябрьского суда – это опровержение доводов стороны защиты Филимонова.
«Хотелось бы отметить, что в отношении следователя по данному уголовному делу не выносился приговор по статье 303 уголовного кодекса РФ, не признано в установленном законом порядке, что кто-либо по данному делу фальсифицировал доказательства. В отношении потерпевших, насколько я понимаю, тоже никакого уголовного преследования не осуществляется по норме уголовного кодекса Российской Федерации, связанной с вымогательством, не просто так потерпевшая отреагировала достаточно болезненно на данное высказывание со стороны защиты», – отметила прокурор.
Она сказала о том, что помимо технической стороны вопроса, которую много обсуждали в ходе заседания, есть и другие, ключевые понятия.
«Почему установлены ограничения в городе? Именно потому, что помимо людей, которые прекрасно осознают опасность движущихся транспортных средств, у нас есть дети, есть пожилые, есть люди с недостатками ментального восприятия. И они не могут осознать», – сказала она.
Сам подсудимый Никита Филимонов высказываться не стал, лишь ответил на вопрос судьи, заявив, что поддерживает жалобу своего адвоката и возражает против представления прокуратуры.
На заседании присутствовал представитель уполномоченного по правам человека в Рязанской области из-за того, что защитник обвиняемого написал жалобу федеральному уполномоченному по правам человека. В процессе он участия не принимал, а находился в качестве слушателя.
Следующее заседание назначено на 29 марта.
Подписывайтесь на канал Vidsboku в Telegram
На фото — Никита Филимонов (слева) и его адвокат в суде 15 марта. Фото — Vidsboku
