Рязанский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Ряжского районного суда Рязанской области о защите прав потребителя.
Жительница области обратилась в районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», где был застрахован ее автомобиль. В обоснование своих требований истица указала, что после произошедшего ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля виновника происшествия, она с декабря 2017 года по февраль 2018 года несколько раз обращалась в страховую компанию с заявлениями о страховом случае, с приложением необходимых документов. На что ответчик каждый раз отвечал, что в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют сведения о водительском удостоверении виновника аварии, в связи с чем у страховой компании отсутствуют правовые основания для выплаты истице страхового возмещения.
В феврале 2018 ответчик уведомил истицу о признании указанного ею события страховым случаем и принятии решения об организации восстановительного ремонта на СТОА. Однако к тому времени истица уже отремонтировала свой автомобиль, о чем сообщила в страховую компанию и в своей претензии просила выплатить ей денежную сумму за ремонт. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения денежными средствами, поскольку автомобиль был отремонтирован на отличной от указанной в направлении СТОА.
Исследовав материалы дела, в том числе результаты экспертизы, которой был определен размер страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Правилами ОСАГО установлен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении должен приложить к своему заявлению, требовать иные документы – неправомерно. Кроме того, при недостаточности таких документов, если потерпевший лично обращается с заявлением о страховом случае, ему должны сообщить о замечаниях или неправильном оформлении документов в тот же день, что также ответчиком выполнено не было. Таким образом, учитывая, что истицей были предоставлены все необходимые документы, но страховщиком нарушено обязательство по выдаче направления на ремонт в СТОА в установленный срок, а также учитывая отсутствие сведений о получении истцом направления на ремонт на момент обращения с иском, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Ряжский районный суд вынес решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов на общую сумму более 270 тысяч рублей.
Рязанский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, оставил решение районного суда без изменений. Решение вступило в законную силу.
Пресс-служба Рязанского областного суда
Вступило в силу решение суда о выплате страхового возмещения
Источник: Областной Суд
18.01.2019 09:50